Back to Question Center
0

Η δύναμη του τύπου: το περιοδικό αλλάζει μελέτη μετά από κρίσιμη ιστορία ειδήσεων

1 answers:

Σε μια ασυνήθιστη κίνηση, ένα περιοδικό έχει μπει στην πραγματικότητα και άλλαξε ένα προηγουμένως δηλωμένο συμπέρασμα ενός προηγούμενα δημοσιευμένου εγγράφου. Αυτό ακολουθεί μια ιστορία της Reuters για την υγεία που έθεσε ερωτήματα σχετικά με τη μελέτη. Σήμερα Reuters αναφέρει :

- Ένας εκδότης περιοδικών έχει καθαρίσει μια γραμμή που υποστηρίζει τη χρήση ενός Lâ € ™ Oreal-Nestle μαύρισμα χάπι από το συμπέρασμα. μιας μελέτης που χρηματοδοτείται από εταιρείες.

Οι τροποποιήσεις έρχονται ημέρες μετά από μια ιστορία Reuters Health σχετικά με σοβαρές ελλείψεις στην έκθεση - denmark bike shop.

Δρ. Η Τάνια Μπλέικερ, εκδότρια της Βρετανικής Εφημερίδας Δερματολογίας, η οποία δημοσίευσε τη μελέτη, δήλωσε στο Reuters Health αυτή την εβδομάδα με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο ότι είχε αλλάξει το συμπέρασμα της έκθεσης με την άδεια των συγγραφέων και πρόσθεσε τις οικονομικές συγκρούσεις των ερευνητών.

Οι μισοί από αυτούς ήταν υπάλληλοι της Laboratoires Inneov, μιας κοινοπραξίας μεταξύ της L'Oreal και της Nestle που κάνει το χάπι μαυρίσματος, που ονομάζεται Inneov Sun Sensitivity. Ωστόσο, στην αρχική εκδοχή της μελέτης δεν συμπεριλήφθηκε δήλωση σύγκρουσης συμφερόντων, δήλωσε η Bleiker την περασμένη εβδομάδα, επειδή "οι συγγραφείς δήλωσαν πολύ καθαρά ότι δεν υπήρξε σύγκρουση συμφερόντων. â €
â € |
Στην πρώτη σελίδα της έκθεσης, οι ερευνητές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι τα αποτελέσματά τους υποστηρίζουν τη χρήση αυτού του συμπληρώματος διατροφής.

Η πρόταση αυτή έχει πλέον καταργηθεί. Ωστόσο, η νέα έκδοση της αναφοράς που είναι διαθέσιμη στο διαδίκτυο εξακολουθεί να αναφέρει ότι το χάπι μαυρίσματος αυξάνει το κατώτατο όριο για ηλιακά εγκαύματα και παρουσιάζει μια συμπληρωματική στρατηγική για την αποφυγή του ήλιου και τη χρήση αντιηλιακών για μια σφαιρική προσέγγιση της φωτοπροστασίας.

Ένας ανεξάρτητος δερματολόγος που εξέτασε τα αποτελέσματα για την Reuters Health αμφισβήτησε αυτές τις αξιώσεις την περασμένη εβδομάδα.

Αναφερόμενος στο αν το χάπι θα προστατεύσει τις γυναίκες από τις βλαβερές ακτίνες UV του ήλιου, ο Δρ Peter Schalock, δερματολόγος στο Γενικό Νοσοκομείο της Μασαχουσέτης στη Βοστώνη, δήλωσε ότι είχε πολύ χρόνο να το δει στατιστικά ή επιστημονικά. (οι ερευνητές) το έχουν αποδείξει.

Οι δημοσιογράφοι και το ευρύ κοινό μπορούν να μάθουν από αυτό το παράδειγμα. Τα περιοδικά δεν είναι τέλεια. Η δημοσίευση - ακόμα και σε ένα κορυφαίο περιοδικό - δεν κάνει μια μελέτη bulletproof. Η αξιολόγηση από ομότιμους έχει ελαττώματα. Οι πολιτικές γνωστοποίησης συγκρούσεων συμφερόντων είναι μεταβλητές και έχουν τρύπες σε αυτές.

Μια ριζοσπαστική σκέψη - αλλά μία που περικλείω αρκετά συχνά: Ίσως ξοδεύουμε πολύ χρόνο, χώρο και προσοχή στα άρθρα των περιοδικών.

Αλλά kudos στο Reuters για το τράβηγμα μερικά από τα καλύμματα μακριά από αυτό.

April 25, 2018